Gleiche Bedingungen, elffacher Unterschied

71 semiliquide Fonds sagen im Prospekt dasselbe zu: vierteljährliche Rückgabe, gedeckelt bei fünf Prozent. Wer bei ihnen fristgerecht kündigt, wartet zwischen 35 und 394 Tagen auf sein Geld. Der Unterschied steckt nicht im Deckel — er steckt in der Kündigungsfrist.

Von Niko Hatziiosifidis · zuletzt geprüft 16.09.2026

Wie lange dauert es bis zum Geld

Zwischen dem Entschluss zurückzugeben und dem Eingang auf dem Konto liegen vier Strecken: die Kündigungsfrist bis zum Stichtag, das Warten auf den nächsten Rücknahmetermin, die Feststellung des Nettoinventarwerts und schliesslich die Zahlungsfrist. Jede ist im Prospekt einzeln geregelt, keine steht im Factsheet, und erst ihre Summe beantwortet die Frage, die ein Anleger tatsächlich stellt.

Für 117 der 140 Fonds lässt sich die Kette aus den Dokumenten zusammensetzen, für 81 davon kalendergenau. Entsteht der Liquiditätsbedarf irgendwann im Zyklus, dauert es im Schnitt 152 Tage bis zum Geldeingang, im Median 131. Ein Viertel der Fonds braucht mehr als 172 Tage, neun Prozent mehr als ein Jahr.

Am schnellen Ende stehen Fonds, die täglich oder wöchentlich zurücknehmen und die Zahlung an einen tagesaktuellen Nettoinventarwert koppeln. Am langsamen Ende Infrastrukturfonds mit langer Ankündigungsfrist — 3 Tage gegen 448. Beide werden im selben Vertriebsregal geführt.

Das Etikett sagt fünf Prozent. Der Preis ist die Kündigungsfrist.

82 der 140 Fonds deckeln die Rücknahme je Periode bei fünf Prozent; bei 73 davon bezieht sich der Satz auf den Nettoinventarwert oder das Nettovermögen, bei den übrigen auf die verfügbare Liquidität oder eine eigene Definition. Die Zahl ist zum Erkennungszeichen der Anlageklasse geworden und trägt weniger Information, als ihr zugeschrieben wird.

Betrachtet man die 71 Fonds mit vierteljährlicher Rücknahme und Fünf-Prozent-Deckel — eine Gruppe, die in jedem Produktvergleich identisch aussieht —, dann reicht allein die Kündigungsfrist von zwei Geschäftstagen bis zu zwölf Monaten.

Vier Fonds, dieselbe Zusage

Alle vier nehmen vierteljährlich zurück und deckeln bei fünf Prozent des Nettoinventarwerts. In einer Produktliste stehen sie nebeneinander und tragen dieselben Merkmale. Die Balken zeigen, woraus sich die Wartezeit bei fristgerechter Kündigung jeweils zusammensetzt.

GT = Geschäftstage. Alle vier: vierteljährliche Rücknahme, Deckel 5 % je Quartal. Belegstellen: GAM LSA Prospekt 16.04.2026, S. 105 f.; Hamilton Lane PPM Mai 2026, Abschnitte „Redemptions, Generally“, „Gate, Other Circumstances“ und „NAV Calculation Date“; Natixis Prospekt 05.05.2026, S. 139 (Frist und Deckel), S. 141 (Zahlung), S. 142 (NAV); PATRIZIA Prospekt 16.04.2026, S. 38 (Frist) und S. 39 (Deckel, „Zahlungsverfahren“).  * GAM LSA Private Shares: genähert, weil der Prospekt keine Frist für die NAV-Veröffentlichung beziffert; die übrigen Zeilen sind kalendergenau.

Der Abstand zwischen der ersten und der letzten Zeile ist kein Randfall, sondern die Spannweite der ganzen Gruppe: 35 bis 394 Tage bei fristgerechter Kündigung, über 64 Fonds mit belegbarer Kette, Median 94. Wie sich das über den gesamten Bestand verteilt, zeigt das Punktdiagramm auf der Startseite — dort ist jeder Fonds anklickbar.

Auch die fünf Prozent sind nicht dieselben

Fünf Prozent wovon, gemessen wann, und vor oder nach Verrechnung mit den Zeichnungen: Diese drei Fragen beantworten die Prospekte unterschiedlich. Allein die Bezugsgrösse verteilt sich in der Gruppe auf fünf Definitionen.

Bei der Verrechnung geht die Gruppe ebenso auseinander. 26 Fonds messen brutto und rechnen Zeichnungen nicht gegen Rücknahmen auf — der Deckel greift entsprechend früh. 28 messen netto, wodurch er in einem wachsenden Fonds praktisch nie bindet. Bei 17 Fonds steht dazu nichts im Dokument.

Was die Prospekte offenlassen

Für jeden Fonds wurde festgehalten, welche Felder sich aus dem Dokument belegen liessen und welche nicht. Das Ergebnis ist selbst ein Befund: In 98 von 140 Fällen blieb mindestens ein Punkt der Rücknahmemechanik offen. Nur 27 Prospekte sind in diesem Sinne vollständig.

Die gravierendste Lücke betrifft nicht die Höhe einer Grenze, sondern ihre Dauer.

Gezählt wird nur, wo das Instrument im Dokument vorgesehen, die zugehörige Grösse aber nicht beziffert ist. Fonds ohne Sperrfrist erscheinen also nicht in der letzten Zeile. Die sechs Fonds ohne öffentlich zugängliches Dokument sind durchgehend ausgenommen.

Die beiden ersten Zeilen wiegen am schwersten, weil sie die einzige Frage offenlassen, die im Ernstfall zählt. Ein Deckel, der ein Quartal lang greift, ist Liquiditätssteuerung. Ein Deckel, der acht Quartale greift, ist faktisch eine Schliessung. Die Prospekte unterscheiden das überwiegend nicht.

Was die Rückgabe kostet

Bei den Gebühren ist die Lage besser als ihr Ruf — solange man die Typen auseinanderhält. 45 Fonds erheben eine Rücknahmegebühr, die nach einer Haltedauer entfällt, im Median 3 Prozent, im Höchstfall 10; die Haltedauer ist fast überall beziffert. 53 Fonds erheben gar keine Gebühr.

Daneben stehen zwei Kategorien, die in Produktvergleichen regelmässig mit der Gebühr verwechselt werden. Sieben Fonds erheben einen dauerhaften Abschlag — er entfällt nie, sondern gilt bei jeder Rückgabe zu jedem Zeitpunkt und deckt die Transaktionskosten der Veräusserung. Weitere 21 Fonds behalten sich eine Gebühr im Ermessen vor: Der Höchstsatz steht im Prospekt, die Bedingung nicht.

Was tatsächlich passiert ist

Prospektmechanik und gelebte Praxis sind zweierlei. Im Bestand sind vier Fonds dokumentiert, bei denen die Rücknahme tatsächlich beschränkt wurde: zwei aktuell, zwei mit abgeschlossener Episode. Alle vier sind im Volltext belegt — durch Ad-hoc-Mitteilung, Anbietermitteilung oder Jahresbericht.

Der zweite laufende Fall führt den Befund aus dem vorigen Kapitel vor. Die Beschränkung war auf zwölf Monate angelegt und läuft im zehnten; das Monatsupdate vom Juli 2026 führt die aufgestauten Anträge weiterhin als Warteschlange, die Aufhebung ist inzwischen für 2027 avisiert. Eine im Prospekt verbindlich bezifferte Höchstdauer gäbe es hier nicht zu überschreiten — sie existiert bei diesem wie bei den meisten anderen Fonds schlicht nicht.

Zwei abgeschlossene Episoden — und wie lange sie dauerten

Wie lange eine Beschränkung wirklich laufen kann, zeigt erst der Blick auf die Fälle, die vorbei sind. Beide betreffen Immobilienfonds, beide sind über den Jahresbericht belegt, und keiner von beiden hat je in einer Schlagzeile gestanden.

Der erste Fall ist die Antwort auf die Frage, die Kapitel 3 offenlässt. Ein Deckel, der ein Quartal greift, ist Liquiditätssteuerung; hier griff er zwölf Quartale in Folge — in jedem einzelnen Quartal von 2023 bis 2025 lagen die Anträge über dem Limit. Der Prospekt musste dafür nicht gebrochen werden: Er nennt keine Höchstdauer, also gab es keine zu überschreiten.

Methodik und Grenzen

Woher die Zahlen stammen

• Grundlage ist je Fonds das ranghöchste verfügbare Dokument — Prospekt mit Teilfonds-Supplement, hilfsweise Verwaltungsreglement, Private Placement Memorandum oder Basisinformationsblatt.
• 134 der 140 Fonds sind dokumentbelegt, 133 davon mit Seitenangabe.
• Je Fonds werden 105 Felder erfasst: Zeichnung, Bewertung, Kündigungsfrist, Zahlungsfrist, Deckel, Sperrfrist, Rücknahmegebühr, Liquiditätsinstrumente, Eskalationswege.
• Widersprüche zwischen Dokumenten werden nicht aufgelöst, sondern als offener Punkt vermerkt und beim Fonds ausgewiesen.
• Die vier namentlich verglichenen Fonds wurden für diese Ausgabe zusätzlich Satz für Satz gegen den Prospekttext nachgeprüft; die Belegstellen stehen unter der Tabelle.

Grenzen dieser Auswertung

• Zeit bis zum Geld ist dieselbe Kalenderrechnung wie in der Wartezeit-Grafik der Startseite, mit denselben Werten je Fonds: 81 Fonds kalendergenau aus den Matrixfristen, 36 genähert (Geschäftstage mit Faktor 1,4, dazu die halbe Rücknahmeperiode) und dort als solche markiert. Ohne ausgelösten Deckel; keine vertragliche Zusage. Für 117 der 140 Fonds ableitbar.
• Kündigungsfristen wurden für die Verteilung in Kapitel 2 auf Tage normalisiert: Geschäftstage mit Faktor 1,4, Monate mit 30. Fonds mit benanntem Stichtag statt bezifferter Frist sind ausgewiesen, aber nicht einberechnet.
• Die Gating-Historie erfasst öffentlich belegbare Fälle und ist keine vollständige Erhebung des Marktgeschehens. Die Erfüllungsquote für das dritte Quartal 2026 beim Partners Group Global Value stammt aus der Fachpresse und ist zum Redaktionsschluss nicht durch eine Anbietermitteilung bestätigt.
• Fehlende Angaben werden nur dort gezählt, wo das Dokument das Instrument vorsieht, die zugehörige Grösse aber nicht beziffert. Das Fehlen eines Instruments ist keine Lücke.

Diese Auswertung verwenden

Die aggregierten Kennzahlen dieses Berichts stehen unter CC BY 4.0 zur freien Verwendung. Zitierweise, Datensatz und Pressekontakt stehen auf der Seite Daten nutzen.

semiliquid.info (2026): ELTIF-Liquiditätsreport 2026.
Rücknahmemechanik von 140 semiliquiden Private-Markets-Fonds.
Datenstand 13.09.2026. https://semiliquid.info/marktberichte/eltif-liquiditaetsreport-2026/